piektdiena, 2017. gada 8. septembris

Parketa militārais dienests

Piezīme: Koriģēta pilnmēness un antifrīza ietekmē veiktā matemātika.



Attēls izsniegts ar mērķi lasītājiem sniegt nepamatotu līksmes sajūtu. Raksts būs depresīvs.

Visa gada garumā, vairāk vai mazāk aktīvi, ir gruzdējusi tēma par obligātā militārā dienesta (OMD) atjaunošanu. Varētu pat apgalvot, ka tas aizsākās ar kāda bēdīgi slavena komiksista (jā, tas ir vārds) intervijām drukātajā presē. Taču, simboliski līdz ar jaunā mācību gada sākšanos, nozares izpratnē esam nonākuši pie tās noslēguma:

Mums OMD aizvietos aizsardzības mācība vidusskolā!

Abstrahējoties no visādi citami tīkamās domas par 12.-klasniecēm šaušanas stāvoklī guļus, mēģināsim analizēt sniegtos pretargumentus OMD atjaunošanai, kā arī, vadoties no pieejamās informācijas, pētīsim piedāvāto (un kā patriotisks pilsonis nešaubos ka daudzkārt pārāko) alternatīvu. Patiesi, varbūt beidzot klāt ir Latvijas Nokia!

Mērķis identificēts

Lai nerastos pārpratumi, sāksim gan OMD, gan brīprātīgā dienesta, gan (kā apgalvo AiM) jaunā alternativā risinājuma mērķiem.

Stratēģiskās plānošanas kontekstā primārais mērķis ir ļaut valstij, kuras izmērs neļauj uzturēt gana lielu pastāvīgu armiju (standing army) lai nodrošinātu teritoriālo aizsardzību, iegūt apmācītu iedzīvotāju kopu, kas vajadzības gadījumā ar neilgu sagatavošanos ir spējīgi stāties ierindā lai atvairīto potenciālo agresoru.

Citiem vārdiem sakot, tiek sagatavoti rezerves karavīri.

Kāds vaicās – bet mums taču ir Profesionālais militārais dienests, kāpēc mums vajadzīgi neprofesionāli rezerves karavīri? Šeit iemesli ir divi:


  • Pirmkārt – profesionālie rezerves karavīri ir pierādījuši, ka uz tiem principā paļauties nevar, par ko liecina kritiski zemā atsaucība ierasties uz apmācībam (zem 20%).

  • Otrkārt – līdz ar pirmo kontaktu ar ienaidnieka spēkiem Profesionālā dienesta vienības, lai cik lielisks būtu to līmenis, cietīs zaudējumus (ievainotos un kritušos). Cik zināms šim autoram, cīņās pilsētvidē zaudējumi tiek pieņemti ~60% apmērā. Pēc pirmajām sadursmēm mūsu spēcīgais, taču mazskaitlīgais, profesionālais karaspēks vai nu fundamentāli zaudē kaujasspējas, vai ir jāpapildina. Adekvāti plānotā aizsardzības sistēmā – jāpapildina ar rezerves karavīriem.


Tā arī ir kritiskā loma, kādēļ šī tēma ir jācilā – ja plānojam pretoties ilgāk par pirmo sadursmi, tad tā ir kritiska nepieciešamība.

Viss pārējais – patriotiskā audzināšana, sabiedrības saliedēšana, vīrišķības skola – reālas aizsardzības kontekstā ir principā nebūtiski un tiek izmantots kā dūmu aizsegs lai jauktu diskusijas par šo tēmu.

Neobligāti iebildumi

Vispirms iemetīsim aci Aizsardzības ministrijas paustajos kategoriskajos iebildumos pret OMD atjaunošanu jebkādā veidolā (pārsvarā no idejas aizstāvju puses ar to nedomājot OMD kāds tas bija līdz 2006. gadam, kā arī nekādā gadījumā ne universālo karaklausību).

1) Tas ražo lielgabalu gaļu

Skaļš apgalvojums, par kuru visnotaļ īgni paspējuši izteikties mūsu ziemeļu kaimiņi.

Īsumā apskatīsim mūsu igauņu OMD apmācību raksturu, salīdzinot to ar mūsu profesionālajā dienestā (PD) pastāvošo.

Tātad, visupirmkārt – gan igauņu obligāto dienestu, gan mūsu profesionālo kandidāts var sākt, un lielākoties arī sāk, bez nekādas militārās pieredzes. Attiecīgi no nulles. Tā kā atlase pēc fiziskā stāvokļa notiek abos gadījumos, varam pieņemt, ka kandidāti ir aptuveni daudz-maz pielīdzināmi, bet tā kā uzņemamo skaits ir mazāks, mūsu profesionālajā dienestā ir labākas iespējas atlasīt atbilstošākos.

Mūsu profesionālā dienesta kareivja kurss 8 nedēļu garumā ietver divus 304 stundu blokus, jeb vidēji 10,85 stundas dienā, apmācībai ietverot pamatiemaņas un darbošanos nodaļas un vada sastāvā. To papildina dažādu raksturu speciālistu apmācības, informācija par to ilgumu ir nedaudz ierobežota, taču ir zināms, ka vieglā ložmetējnieka apmācība ilgst 6 nedēļas.

Piezīme: lai nav pārpratumu, šeit uzskaitītais protams nav viss PD kareivja kurss. Salīdzinām pamatu apguvei atvēlēto laiku – kas atbilst OMD mērķim.

Igauņu OMD pamatapmācības bloks ilgst pašas 12 nedēļas, seko speciālistu apmācība tieši to pašu 6 nedēļu garumā. To papildina kolektīvās apmācības bloks nodaļas, vada, rotas un bataljona sastāvā 17 nedēļu garumā.

Ieliksim to visu tabulā – visiem taču patīk tabulas. Nu, vai vismaz autoram patīk tabulas. Būs tabulas.

Pamatapmācība
Kolektīvā
Speciālista
Kopā
Igauņu OMD (nedēļas)
12
17
6
Igauņu OMD (stundas)
456
1291,15
455,7
2202,85
Latvijas PMD (nedēļas)
16
6
Latvijas PMD (stundas)
608
455,7
1063,7
Aprēķins veikts ar pieņēmumu, ka igauņu OMD intensitāte ir pielīdzināma mūsu 10,85 stundām dienā, kas liekas visnotaļ ticami.


Ko varam secināt? Protams, ka individuālā varēšana nesākas un nebeidzas ar ieguldītajām stundām, taču noteikta korelācija šeit nenovēršami būs. Igauņiem OMD apmācība ietver divreiz vairāk stundu nekā mūsu PD kareivja + speciālista (lžm) kurss – ar to vajadzētu pietikt, lai kompensētu gan zemākus standartus rekrūšu fiziskajai veselībai, gan igauņu lēno aizdedzi (hehehehehe), gan motivācijas trūkumu, kas varētu traucēt daļai iesauktā personālsastāva.

Attiecīgi – nav nekāda pamata uzskatīt, ka OMD apmācība visādā veidā mums tuvajā un līdzīgajā ražo sliktus karavīrus.

Nākas secināt, ka AiM apgalvojums ir kaut kur starp meliem un demagoģiju.

2) TAS IR DĀRGI!

Šis arguments izvirzījies par primāro (līdz ar “OMD neveica patriotismu”, ko militārās plānošanas kontekstā nav ne vismazākās jēgas izskatīt), skaidri apelējot pie taupīgā vērotāja no malas.
Vēloties izvērtēt šo apgalvojumu izmantosim detalizēti sniegtos AiM skaitļus:

Infrastruktūra Ekipējums Ieroči Uzturēšana Apmācība Personāls Kopā
38,1
7,72
9,87
4,46
39,73
4,24
104,12

a) Infrastruktūra 

Skaitlis pats par sevi nekā nepamatots, bet ko padarīt. Pieņemsim, ka tādas tiešām ir izmaksas. Primārais, ko te pieminēt, ir jau lepni pieteiktie infrastruktūras projekti – boksi vēl nepiegādātajām izlūkmašīnām (27 miljoni), jauns Zemessardzes bataljona štābs Bauskā (10 miljoni) un jauna, spīdīga sporta zāle Ādažos (15 miljoni).

Var dažādi raudzīties uz prioritātem, taču kā minimums grūti pamatot pēdējos divus – kas jau izmaksā aptuveni 2/3 no šī (nekā nepamatotā) aprēķina OMD infrastruktūrai.

Sports – tas ir labi, taču pagrūti to uzskatīt par prioritāti, jo īpaši tā kā 3,5 gadus kopš Krimas aneksijas vēl aizvien neesam atrisinājuši rezerves karavīru jautājumu.

Savukārt saistībā ar jauna Zemessardzes bataljona izveidi – tas tātad nozīmē, ka visi tuvējie bataljoni ir sasnieguši bataljona izmēru reālā personālsastāva ziņā (~500 kadru)? Jo ja tā nav, tad šāds gājiens nav loģiski pamatojams.

Vēl, protams, vērts pieminēt iepriekšējā NBS komandiera R. Graubes teikto vien 2011. gadā:
“Lai iesauktu tikai tūkstoti jauniešu, būtu nepieciešamas septiņas kazarmas, kas izmaksātu aptuveni 10 miljonus latu.” avots

Izmaksas 6 gadu laikā pieauga 2,5 reizes, ja?

b) Ekipējums

Šeit vispirms jāsāk ar pretjautājumu – vai tiek pieņemts, ka viss ekipējums ir metams ārā pēc viena apmācību cikla? Jo ja tā nav (un ja tā ir, tad NBS iepirkumu speciālistiem neviltoti pienākas Suvorova ordeņi), tad šim ciparam nav pamata. Tāpat tiek pieņemts, ka noliktavas ir tukšas, un viss jāpērk no jauna. Vēl jo vairāk – grūti saskatīt, kas individuālajā ekipējumā veido 7720 eiro uz vienu apmācāmo.
Pat aptuveni uzmetot (zābaki ~100, uzkabe 300, formas LATPAT stāv strēķiem (atsakos rēķināt izmaksas), cimdi 20, ķivere 200, sīklietām atmetam kaut 400) sanāk iekļauties 2000 eiro. Protams, tam jau nav nozīmes – skaitlis izķeksēts biedēšanai, jeb arī paņemts pēc SUV individuālā ekipējuma tāmes.

c) Ieroči

Stāsts līdzīgs kā ar ekipējumu – atkal tiek pieņemts, ka noliktavas tukšas un viens iesaukums CG84 nošauda līdz sprauslai un ar G36 dzen naglas.

Jebkurā gadījumā, 9987 eiro uz vienu apmācāmo ir vismaz apšaubāms skaitlis, vērts vien pieminēt, ka Vācijas bruņotajiem spēkiem atsakoties no G36 triecienšautenes, tās būtu jāspēj iepirkt stipri zemākā cenā nekā līdz šim. Kas attiecas uz atbalsta ieročiem, tos nevajag katram apmācāmajam, pie tam CG84 granātšāvēji, līdz ar norvēģu semiradioaktīvajiem papildinājumiem, ir prāvā skaitā – un būtu nekorekti apgalvot, ka tie arī ir jāiepērk.

d) Uzturēšana

Pag, kā tas sanāk? Iepriekšminētās izmaksas ir līdz mantu nolietošanai līdz ārā metamam stāvoklim, jeb tomēr tērēsim arī 4460 eiro uz vienu apmācāmo to uzturēšanai? Varbūt tiek pieņemts, ka katrā iesaukumā tiek izdemolētas kazarmas un uz griestiem sazīmēti krāni?

Kaut kas nelīmējas kopā.


e) Apmācība

Tā, un mēs uzskatām, ka, teiksim, gada apmācības (kas ir par 50% ilgāk nekā igauņiem) izmaksā 39 730 eiro uz vienu cilvēku?

Ēdināšanai par maksimālajām izmaksām varam pieņemt ZS uzturdevas kompensāciju – 9 eiro dienā. Tātad tie būtu ap 3300 eiro. Tad pārējais ir 36 tūkstoši munīcijai un medicīnai? No kurienes cipars?

f) Personāla nodrošinājums

Šeit beidzot nav jārēķina uz cilvēku, bet absolūtos skaitļos. Taču atkal vecā dziesma – mēs pieņemam, ka NBS nav personāla, kas varētu iesaukumu apmācīt?

Neizbēgami jāpaceļ jautājums par NBS personālsastāva skaitu un sadalījumu – svaigākie cipari galvo, ka PD dienestu pilda 6500 personu. Tikmēr aptuveni pirms gada pirmoreiz uzzinājām reālo skaitu Sauszemes spēku brigādē – 1272. Abstrahējoties no jautājuma (ko, bļeķ, dara vismaz puse, atskaitot SUV, jūras spēkus, gaisa spēkus un štāba bataljonu) ir pilnīgi skaidrs, ka ir iespējams atrast personālu iesaukuma apmācībai esošajās struktūrās.

Jau iepriekšminētajā intervijā R. Graube mums pat sniedz apmācībai nepieciešamo ciparu - 7 kapteiņi, 35 leitnanti un aptuveni 140 instruktori. Tos nav iespējams atrast 3000-4000 neizprotami nodarbināto rindās? Nesmīdiniet.

Un visam pa virsu – aizsardzības budžets aug par simts miljoniem gadā, tik strauji, ka AiM vieglu roku atsakās no 25 miljoniem, kurus laikam tad nemaz nevajadzēja. Tā kā pietiks bezkaunīgi melot, tēlojot nabadziņus.

3) OBLIGĀTĀ DIENESTA LOHI NESPĒJ APGŪT JAUNĀS TEHNOLOĢIJAS

Arguments pazīstams arī kā “ATPISIETIES AR LOĢIKU, MUMS IR VIEDĀ AIZSARDZĪBA” – daļēji to atspēko jau veiktais salīdzinājums stundu izteiksmē. Galu galā – ja ar aptuveni līdzīgu sākumpunktu (jaunietis bez militāras pieredzes, ir atmesti tizlākie) tiek ieguldīts tāds pats, ja ne lielāks stundu skaits, kāds ir pamats uzskatīt ka obligātā dienesta karavīrs nespēj apgūt tās pašas ieroču sistēmas?

Šinī pašā sakarībā ir vēl tāds nedaudz būtisks jautājums – kas tad ir tās ieroču sistēmas, kuras būtu vai nebūtu spējīgs apgūt šis karakalps?

Triecienšautene G36: aparāts, kura pamatprincipus var apgūt dienas laikā. Pārējais ir treniņš – taču “ieslēdz aimpoint, noregulē košumu, izšauj-izjauc-iztīri-saeļļo-saliec-atkārto” var apgūt gandrīz jebkurš, kā liecina ar vācu dāvinātiem G36 veiksmīgi apbruņotie kurdu partizāni Tuvajos austrumos.
Triecienšautene Ak4 - ja rezervi apmācam ar mērķi integrēt PD vienībās, ar Ak4 pietiek iepazīstināt garāmejot, sarežgītāks par G36 tāpat nav.

CG84 M2 – granātšāvējs, kas būtībā ir caurule ar optisko tēmekli un gaili. Zemessargi spēj apgūt stipri īsākā laikā – tātad, pieņemot ka mūsu jauniesauktie spēj paši sašņorēt zābakus un ierasties uz rīta izvadi, 6 nedēļās vajadzētu iebraukt pa kuru galu nāk ārā liesma un cik reizes jābļauj “tīrs!”.
FN Minimi vieglais ložmetējs – nav nekas diži sarežģītāks par G36, cik nu iebraukt “nemet lentas smiltīs, bļeķ”. Jau atkal – laika apgūt pietiek atliektiem galiem.

Stingeri (kas it kā tūliņ būs) - ja tos pašmācības ceļā izdevās apgūt mudžahedu kaujiniekiem, atļaušos uzskatīt, ka mūsu jaunieši nav tupāki par kalniešiem-analfabētiem.

Tiešs un konkrēts jautājums – ko tieši no NBS izplatītākajiem kājnieku ieročiem nevar apgūt jaunietis bez garīgās attīstības traucējumiem pusgada vai gada garumā? Neviens nerosina obligātā dienesta karakalpus mēģināt izmācīt par tālā rādiusa izlūkiem, artilērijas novērotājiem vai SUV supermeniem – tādu praksi nepiekopj neviens no mūsu kaimiņiem, loģiski apsvērumu dēļ kritiskās un sarežģītās lomās tur ir profi.

Šinī sakarībā paliek iespaids, ka, līdzīgi ar ekipējuma un ieroču izmaksām, šeit tieši tas apzināti tiek izmantots par standartu lai turpinātu dzīt demagoģiju – realitātē mūsu jaunieši nav debīli, nav sliktāki par igauņiem, un vidusmēra NBS kājniekam ar augstajām tehnoloģijām sakars ir minimāls.

Neviļus nonākam pie pavisam īpatniem secinājumiem par sniegtajiem argumentiem pret OMD atjaunošanu – gandrīz vai paliek iespaids, ka ideja tiek norakta kādu citu iemeslu dēļ, jo sniegtais pamatojums kritiku līdz galam neiztur nevienā punktā – apmācību laiks kaimiņu OMD ir ilgāks nekā pašu PD kareivja kurss, naudas ir gana un uzrēķins ir vismaz šaubīgs, kā arī nekā tehnoloģiski neapgūstama kājnieka ekipējumā nav. Tad kas notiek?

Soli uz priekšu no skolas

Lai arī tiek pausta virkne ar iebildumiem pret OMD, AiM tomēr ir spiesta atzīt – rezerves karavīru trūkst. Varbūt pat šis secinājums tika izdarīts bez mājiena ar mietu no sabiedrotajiem!

Ko darīt? Kamēr visi reģionā steigpilni atjauno OMD, mēs esam patapinājuši jaunu divriteni. Ok, riteņi ir kantaini, un tas šobrīd ir drusku aizdedzies – BET TOTIES SAVS! [fonā kāds dzērāja balsī auro pūtvējiņus]

Tātad, kā tikko tapis zināms, mūsu risinājums rezerves karavīru deficītam ir aizsardzības mācība vidusskolās, ar ievadu pamatskolā.

Daļai no jums, dārgie lasītāji, varētu šķist – hei, bet tas taču ir solis pareizajā virzienā! Audzināsim patriotisku jaunatni, kas būs gatava cīnīties par valsti! Jūs es aicinu atgriezties pie sadaļas par Mērķi – patriotiskā audzināšana un morālā gatavība cīnīties šajā jautājumā ir kā minimums sekundāra. Labi ja ir – bet lodes neaiztur.

Īsumā ieskicēsim, kas tieši ir problemātisks šajā idejā. Un ar “problemātisks” es domāju “MĪĻAIS DIEVS, VAI JŪS VISI ESAT VĀJPRĀTĪGI”.

Kā tapis skaidrs, pēc ne-militāra ievadpriekšmeta pamatskolā, ko tātad neskaitām pie militārās apmācības, vidusskolniekiem paredzēts piedāvāt Valsts aizsardzības mācību. Apmācību plānots strukturēt kā vienu veselu dienu mēnesī – kā mums vēsta Vispārejās izglītības likuma 44. panta 2. punkts, tās nedrīkst būt vairāk par 8 mācību stundām.

Protams, vasarā mācības nenotiek, un mācību stunda ir 40 minūtes, tātad praksē varam runāt par 5 astronomiskajām stundām un 20 minūtēm mēnesī 9 mēnešus gadā, jebšu 48 stundām gadā. Attiecīgi vidusskolas laikā, naivi pieņemot ka netiek izlaista neviena nodarbība, vidusskolnieks saņem 144 stundas kritiski neintensīvas apmācības – domāju visi atcerās, cik ļoti galvā turējās retu un mazskaitlīgu stundu viela.

Šo apmācību plānots papildināt ar nometni 10. klasē un noslēgt ar vēl vienu 12. klasē – kuru veiksmīgi izejot jaunietis tiek ieskaitīts rezerves karavīru kārtā. Tēvs smaida ūsās, māte notrauc prieka asaru, mazā māšele sveic ar gladiolam pašas augumā – visiem prieks.

Tikai ir viena maza nianse – optimistiski pieņemot, ka nometnes būs 9 dienu garumā, un tajā apmācības būs 10 stundas dienā (kas teorētiski nav atļauts), šī rezerves karavīra apmācība sastāda 324 stundas.

Salīdzinājumam varam iemest aci virspusēji stipri līdzīgajā britu kadetu programmā – militārās apmācības programma sākas jau 12 gadu vecumā un ilgst 5 gadu garumā. Nodarbības notiek 2 stundu garumā divreiz nedēļā vidēji 42 nedēļas gadā (pārējais ir brīvlaiki) – un katru gadu noslēdz nometne 8 dienu garumā. Attiecīgi gadā kadets saņem 248 stundas apmācību, un tas notiek piecu gadu garumā, summāri 1240 stundas. Citiem vārdiem sakot:

8. klase 9. klase 10. klase 11. klase 12. klase Kopā:
LR Aizsardzības mācība - - 138 48 138 324
Britu kadeti 248 248 248 248 248 1240
Es teicu, ka būs tabulas

Tikai maza nianse – pēc veiksmīgas kursa nobeigšanas kadets netiek ieskaitīts rezerves karavīra kārtā.

Vērts pieminēt arī, ka, ja vēlamies priekpilni pieņemt – to pašu igauņu OMD iesaukumā ņems tādus, ko mūsu PD noraidīs – nav nekādu indikāciju, ka šajā vidusskolas apmācībā vispār kādu ir plānots neuzņemt.

Tātad sanāk – igauņi ar 1700 apmācību stundām savā OMD rada liegabalu gaļu, briti pēc 1240 stundām skolniekus neuzskata par iekļaujamiem rezerves karavīru statusā, taču mūsu jaunais divritenis (kas vismaz ir beidzis liesmot) paredz skolniekus ar daudzkārt mazāku apmācību ilgumu un intensitāti skaitīt par rezerves karavīriem.

Protams, plusi ir saredzami pat ar profāna aci – pēkšņi pildās rezerves karavīru apcirkņi, kā to priecīgi paspējis paziņot AiM parlamentārais sekretārs, sabiedrība ir priecīga par patriotisko audzināšanu, nav jāpieņem nekādi potenciāli nepopulāri lēmumi - un līdzekļus var priecīgi izmētāt virknei neizprotamu projektu aiz kuriem totāli nestāv būvnieku lobijs, nu točna nestāv, es tev atvečaju, bļe, nav viņš tur nē tiešām nē, ja.

Varbūt pat izdosies apčakarēt sabiedrotos – galu galā tikko arī mūsu brigāžu skaits pieauga no 4 uz jau 5! Piecgades plāns ir izpildīts, visi saņem sociālistiskā darba varoņa medaļas, un Leonīds Iļjičs Kalniņš gandrīz izrunā pilnu teikumu mūs apsveicot.

Abiturients Gaļas koledžā

Tikai kas notiek, ja nonākam līdz reālai karadarbībai?

Cik no jums 12. klasē spēja atcerēties, teiksim, 10. klases fizikas stundās mācīto? Cik daudzi to spētu, ja apkārt sprāgst lādiņi, spindz lodes, un tev rokās ir paralēlklasnieces Ievas norautā roka, kamēr viņa pretīgi gārdzot noasiņo pāris metrus tālāk?

Ieskaitīšana rezerves karavīra kārtā paredz jauniešus ar šīm skolas solā knapi apgūtajām zināšanām izmantot lai papildinātu sadursmēs cietušās profesionālā dienesta vienības, kā arī nodrošinātu citas aizsardzībai nepieciešamās vajadzības. Jo ilgāks karš, jo mazāk ierindā būs esošā PD sastāva, jo lielāka nozīme būs rezerves karavīru spējām vai to trūkumam.

Protams, frontē mācās ātri – no citu kļūdām, ne savējām. Tikai vai mūsu ir tik daudz, ka varam atļauties šādu greznību? Šeit vērts pieminēt, ka par 1941. gada izmisuma pilnā konveijera Sarkanarmijā pamatapmācība ilga 3 mēnešus – ko varam lēst uz 1000 stundām (protams, ar izņēmumiem kad vienības jau pēc pāris nedēļām tika mestas ugunī).

Nekautrēšos vārda – ir noziedzīgi pēc šāda rakstura apmācības skolniekus skaitīt par rezerves karavīriem. Tad kādēļ mēs esam nonākuši līdz šādam kliedzošam absurdam?

Noslēgumā

Kāpēc mēs esam tur, kur mēs esam?

Jautājums, uz kuru cenšos rast atbildes, malkojot ikvakara glāzi antifrīza.
Ir skaidri redzams, ka pretenzijas pret OMD atjaunošanu jebkādā veidolā ir demagoģiskas un vērstas uz absolūtu idejas diskreditāciju, vienlaikus esot iekšēji pretrunīgas, neloģiskas un vienkārši nepamatotas.

Vēl lielākās pretrunās nonākam iztirzājot piedāvāto alternatīvu, kas tā vietā paredz rezerves karavīrus štancēt no gandrīz neapmācītiem skolniekiem.

Kā lai to visu savelk kopā?

Ir iespējams, ka ir paredzēts pretoties līdz pirmajam kontaktam ar pretinieku, kurā tiek izsistas no ierindas PD vienības un faktiski iznīcināta Zemessardze – tādēļ rezerves karavīri nav aktuāli, nav tos vispār plānots izmantot. Būsim izrādījuši simbolisku pretošanos, pāris tūkstoši neveiksminieku zem zemes – un valdība trimdā varēs liet krokodila asaras un lūgt lai labie onkuļi atmet kādu kapeiku drosmīgajiem baltiešiem.

Šāds scenārijs protams ir tīra un neatšķaidīta nodevība pret tiem, kam kritīs loze izliet šīs simboliskās asinis no sava nesimboliskā torsa.

Tikpat labi ir iespējams, ka karot gluži vienkārši netiek plānots. Attiecīgi – kādēļ noņemties ar potenciāli nepopulāru OMD (kas var maksāt balsis - un noteikti maksās naudu) – daudz ērtāk ir ar aizsardzības budžetu piebarot būvniekus, pašvaldības un pie tam vēl iegūt patriotisma punktus uzturot četrus NBS orķestrus.

Šajā gadījumā būtiskākais ir jautājums kāda velna pēc vispār tiek uzturēts NBS, nerunājot par augošo aizsardzības nozares finansējumu.

Nevar izslēgt arī variantu, kam par labu runā ierēdniecības būtība – ja reiz OMD tika likvidēts, kāds ir pamatojis un parakstījis kādēļ to nevajag. Šis kāds padsmit gadu laikā nu ir nokļuvis AiM spicē un atsakās riskēt ar savu reputāciju (un ikgadējo novērtējumu), atzīstot kļūdas.

Variants ticamāks nekā gribētos – un tik absurds, ka tiešām negribas to iztirzāt.

Un visubeidzot - notiek apzināta valsts aizsardzības spēju sabotāža.

Šeit jāuzdod vienkāršs jautājums – ja jūs, cienījamie lasītāji, rīkotos ar mērķi mazināt NBS kaujasspējas, maksimāli nomelnot personas kas pauž oponējošu viedokli un gūt iespējami mazāku atdevi pret ieguldīto finansējumu – ko jūs darītu citādāk?

Vai iespējams tas ir visu šo iemeslu sajaukums? Vai divi no tiem? Vai tam ir nozīme?

Pag, bet tikko sapratu, ka uzdodu nepareizos jautājums:


Acīmredzot, lai Lāčplēša dienā noliktu svecīti skolnieku masu kapos.

Bonusa perspektīva

Vērts uzdot jautājumu – vai pēdējo simts gadu vēsturē vispār ir pieredzēts tik neapmācītus latviešu puišus sūtīt kaujā? Palūkosimies vēstures prizmā:

Periods Kontaktstundas
Daugavgrīvas zemessargi 1914. gada 14. novembris – 1915. gada 20. marts 1300
1. Daugavgrīvas strēlnieku bataljons 1915. gada 18. augusts – 23. oktobris 700
Latvijas armija (1939) 15 mēneši (no tiem 3 mēnešu jaunkareivja kurss) 4800
Leģions (1000 jauniesauktie 1943. gada martā) 0 0
15. divīzijas 33. pulks 5 mēneši 1620
Sarkanā armija (1941) 3 mēneši (uz papīra gan) 1000
Aizsardzības mācība vidusskolās (2018-)
324

Nākas secināt, ka vājāk grūti atrast vājāk apmācītu un kaujā mestu personālsastāvu pat konkrētajai armijai kritiskos brīžos (1915. gads cara armijai, 1941. gads Sarkanarmijai), ja protams nevēlamies izskatīt galējā izmisuma Folksšturma vai Irānas bērnu-atmīnētāju piemēru. Mierlaika apmācībai šādu piemēru atrast neizdevās vispār.

Attiecīgi mūsu vidusskolnieki vistuvāk pielīdzināmi vien nelaimīgajiem 1000 leģiona jauniesauktajiem, kas tiešā ceļā no Doma laukuma tika aizsūtīti uz fronti. Taču lai to skaidro? Kāda ir sakarība?

Pag... Pag pag pag. Nē... Nē! NĒ!


57 komentāri:

  1. Vai man ir tiesības nospļauties par šo valsti, kurā es neizvēlējos piedzimt, vai tomēr es esmu tās īpašums un manas vēlmes un uzskati šajā jautājumā ir mazsvarīgi?

    AtbildētDzēst
    Atbildes
    1. Neizlej latti, sabojāsi mokasīnus.

      Dzēst
  2. Vecīt ūdeņus te izlēji, kas man liek domāt, ka sēžot un piržot dīvānā tu esi kļuvis par baigo ekspertu...

    AtbildētDzēst
  3. Interesanta tēma un pasniegšana, bet mani vienkārši dzen kokā augšā balti burti uz pelēka fona. Godājamais autor, ja jums sanāk, lūdzu apdomājiet noformējuma nomaiņu atpakaļ uz gaiši pelēku finu un melniem burtiem!

    AtbildētDzēst
    Atbildes
    1. Ctrl+A pameginiet uz zilaa fona, varbut labak patiks

      Dzēst
  4. Nesaprotu to pirmo tabulu. 8 mēnešos ar vidēji desmit stundām dienā sanāk 2400h. Bet ir tikai 604h. Tātad tās nebūs vidēji 10h sutkā. A igauņu 17 nedēļās gan sanāk 10 h sutkā.

    AtbildētDzēst
    Atbildes
    1. Un kur tur tev sanāk par 70% vairāk stundu?

      Dzēst
    2. Un painteresējies vairāk par PD karavīru kājnieku apmācību kursiem, gan jau jābūt kādam paziņu lokā. Savādāk sanāk maigi izsakoties troļļošana. Bet pārējā raksta daļa saprātīga.

      Dzēst
    3. Tur ir kļūda. 8 mēnešu vietā jābūt 8 nedēļām.

      Dzēst
  5. Paldies par argumentētu viedokli un pilsonisko malā nestāvēšanu.

    AtbildētDzēst
  6. Grūti diskutēt ar tiem OMD popularizētājiem... bet fakts paliek fakts, jebkāda valsts aizsardzības sistēma balstās uz skaidru doktrīnu - kā nosargāt valsti un kādi resursi tam nepieciešami, kā tos organizēt un cik valsts var atļauties ekonomiski...
    Lūk, ja LVA aizsardzībai nepieciešamas 4 bruņu brigādes (sk.https://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/research_reports/RR1200/RR1253/RAND_RR1253.pdf), tad ikviens, kurš paskatās csb.gov.lv datus un nav nejēga ekonomikā, sapratīs, ka LVA saviem spēkiem neko tādu nespēj atļauties... Un kur vēl paliek pretgaisa (t.sk. tālās darbības 10 km augstumā un tālumā), krasta apsardzes, artilērijas u.c. tehniskās kaujas atbalsta spējas... Līdz ar to LVA spēj tik to, ko var atļauties - light infantry ar atsevišķiem kaujas atbalsta elementiem. Un šeit ārkārtīgi būtiska ir to efektivitāte - ko, cik ātri un kādā līmenī tie spēj veikt. Kā arī - cik ilgi... Jaunajos apstākļos (vispār arī iepriekš visos karos) viens no būtiskajiem kaujas spēju jautājumiem ikvienai armijai bija to reakcijas ātrums, spēja uzsākt darbību ātri un jaudīgi, tātad - profesionalitāte un pieejamība, kas viennozīmīgi ir profesionālie spēki. Un tikai tad - darbības ilgums, kas savukārt ir cieši saistīts ar rezervēm! Mobilizēt visu tautu (spaidu kārtā) spēj tikai lielas valstis, kurām ir resursi, lai savāktu savus pilsoņus (atstājot tos arī tautsaimniecībai), jo tām ir galvenais - laiks to padarīt! Mazās valstis nekad, nevienā karā nav spējušas veikt mobilizāciju, skat. kaut vai NLD, BEL, DNK pieredzi... Bet labāk būtu ja autors analizētu Čečenijas karu pieredzi un Gruzijas kara pieredzi... Mazās valstis parasti okupē tādos tempos, ka nekāda mobilizācija nebija iespējama. Līdz ar to mazās valstis var atļauties tikai augsti profesionālus PD spēkus pirmajam triecienam, lai noturētos, kamēr ierodas sabiedrotie. Un tad mazās valstīs jābūt bruņotai tautas pretestībai iregulāru vienību līmenī vēlāk, līdz ierodas sabiedrotie. Šī otrā fāze nav iespējama ar smagi bruņotām regulārajām vienībām, jo tās vienkārši fiziski nepaspēs mobilizēt. Un tās nevar uzturēt miera laikā tādā apjomā (ISR tas izmaksā milzu līdzekļus, bet tos sedz USA). Tas nav iespējams ar OMD, jo lai arī tie teorētiski ir sagatavota rezerve, tie ir smagnēji mobilizācijai (it īpaši pēkšņa uzbrukuma gadījumā, kad komunikācija un satiksme ir traucētas) un dārgi uzturēšanā, uzskaitē un tie strauji zaudē (kādreiz apgūto) kompetenci jau pēc 1,5 gada un... tiem jātērē lieli līdzekļi motivācijai (faktiski darboties sanāks tikai ar tiem, kuri brīvprātīgi atsauksies uz savu obligāto pienākumu)... Atslēgas vārds ir motivācija, jo OMD ir savākts spaidu kārtā un ikviens "duhs" var mierīgi nošlenderēt visu gadu un neviens to OMD ilgāk neturēs, ja tas OMD laikā būs "nesekmīgs". Pilnīgi velti izmesta nauda vējā... Un ja tā, tad labāk jau sākumā orientēties tikai uz tiem, kuri jebkuros apstākļos paši vēlēsies aizstāvēt savu valsti - brīvprātīgajiem! Vai nu kā PD, vai kā Zemessardze (kas arī ir faktiski rezerve)... Bet OMD ir "skaisti" tikai teorijā, savu efektivitāti tie ir spējuši pierādīt tikai lielo valstu armiju darbībā, kad ir laiks un resursi šo baru savākt, sagatavot (atjaunojot dienesta iemaņas). apbruņot, apgādāt, un nekad mazo valstu līmenī, kurām nav ne laika, ne telpas, ne iespēju savākt šo resursu fiziski...

    AtbildētDzēst
    Atbildes
    1. Nedzen fufeli. Izraēla ir mazāk par Latviju, bet spēj mobilizēties ļoti ātri. Somija spēja, Šveice, Dienvidkoreja, Singapūra spēj.

      Dzēst
    2. Izlasi vēlreiz, ko rakstīju (komentāru turpinājumā zemāk). Es teicu, ka jā, gan Izraēlai (ISR), gan Šveicei (CHE) ir OMD sistēma, bet (!), šīs valstis par tās uzturēšanu maksā, un maksā ļoti lielu naudu, kuru, kā jau minēju, LVA nevar atļauties, jo tam nav līdzekļu (ISR, pie tam, to sedz ievērojami USA)! FIN nav mazā valsts, tās teritorija ir ievērojama un ģeogrāfija specifiska... Dienvidkoreja - vēl joprojām karastāvoklī ar Ziemeļkoreju un arī, ievērojamā USA finansējumā... Singapūra - pret ko tā aizsargājas, kādi ir tās riski reģionā?

      Dzēst
  7. ....
    CHE ir cita līmeņa ekonomika, sistēma līdzīga ISR.... Bet, nekad nav pārbaudīta praksē... To bankas sargā valsti labāk nekā armija....
    Ok, EST vienās no mācībām demonstratīvi savāca to baru ar OMD (pirms tam pusgadu gatavoja šos OMD uz to, ka būs "pēkšņas mācības")... Bet kādā scenārijā? Savākt tikai PAX ir kas viens, bet no kādām noliktavām tie taisās tos visus apbruņot, apgādāt? Pie tam "ilgi un laimīgi" visu konflikta laiku? Vai viņiem ir scenārijs, kā būt, kad tas OMD bars savākts, bet noliktavas ir jau pelnos? Nu neglabās OMD nekādu ekipējumu mājās, tā ir brīvprātīgās rezerves prerogatīva. Un ja OMD ir regulāro vienību līmenī, tad tiem ir regulāro vienību struktūra, TO&E, kas ir nereāli dārgi glabāšanā un ar zemu efektivitāti saglabāšanā liela konflikta sākumā... Skat. atkal Čečenijas pieredzi...
    Un ja kāds ko runā par iedzīvotāju elementārām zināšanām konfliktā, tad tā jau ir Civilās aizsardzības mācība vai, ja vēlas aizstāvē valsti - Zemessardze.... Un LVA ir visstiprākā Zemessardze starp Baltijas valstīm...
    Par autora uzrādītām mācību laika tabulām - 1) tās neatspoguļo sadalījumu pa programmām, 2) autors nejēdzīgi uzskata, ka jāmāca ir tikai ieroču mācība, kas ir pilnīga aplamība. Un vispār, autoram būtu jāatgādina, ka (militāro) kompetenci sastāda a. zināšanas, b. iemaņas un c. pieredze... OMD labākā gadījumā dabū a. un b. minimālā sākotnējā līmenī, kur bez c. tas viss pazūd jau pēc gada (pastudējiet didaktiku, autor). Bet PMD pēc a. un b. grūž resursus tieši c. stiprināšanā, kas būtiski uzlabo a. un b. Turklāt šis c. notiek praksē, t.i. kaujas vienībā!... Zemessardzē a., b. un c. notiek paralēli , tikai izstieptā laika periodā... Bet OMD apgūst (ne visi vienādā līmenī, augsts nesekmīgo procents) minimālo a. un b. mācību (ne kaujas) vienībās un tad tie aiziet mājās bez c., bez pietiekošas prakses un pieredzes kaujas vienībā... kur arī apgūto sekmīgi var aizmirst...

    Rezumē - autors rupji profanēja militāro didaktiku, sajauca un retoriski tendenciozi pārfrāzēja vienā putrā AM argumentus. Runa bija par to, ka NBS nav resursu veidot papildus mācību vienības, jo PMD orientējas uz pieredzes un prakses stiprināšanu kaujas vienībās pēc apmācībām mācību vienībās (MVP). Ja autors "nezina ar ko nodarbojas NBS sastāvs", tad lai pirms raksta izskata NBS struktūru un vienību uzdevumus...

    Un vēl, autors piemelo par NBS rezervi, kas to veido: tāpēc sk. http://www.mil.lv/Rezerve.aspx

    AtbildētDzēst
    Atbildes
    1. Prieks par garu komentāru bez rupjībām.

      Taču:

      1) Autors runā tikai un vienīgi par rezerves karavīriem, nevis rezervi kā tādu, tādeļ piemelošanas piesaukšana ir nevietā.

      2) Nozares argumenti pret OMD tiek izskatīti kontekstā ar plānoto vidusskolnieku apmācību - lūgtum paskaidrot, jūsu visādi citādi detalizēti izklāstīto argumentu pret OMD sakarībā, kāda tad vispār ir jēga ieskaitīt rezerves karavīros skolniekus ar 300 apmācības dienām - kur pēc jūsu metodoloģijas ar a, b un c drusku būs a, gandrīz nemaz nebūs b un vispār nebūs c.

      Ja vadāmies (pēc autora jau minētā) pamatojuma, ka nav plānots pašiem cīnīties ilgāk par pirmajām sadursmēm, tad kā pamatojams resursu un cilvēkstundu izlietojums brīvprātīgajā rezerves karavīru apmācībā, un vidusskolnieku apmācībā ar mērķi iekļaut rezerves karavīros?

      3) Autors nevienā punktā nav argumentējis pret PD, tikai norādot, ka igauņu OMD kontakstundu skaits ir pietiekošs, lai būtu absurdi to prasti saukt par lielgabalgaļu.

      4) ISR aizsardzības budžetam ASV dotācijas ap 3 miljardu apmērā gada laikā veido tikai 1/6 daļu no Izraēlas 18 miljardu militārā budžeta.

      5) Pēc kādiem kritērijiem ZS tiek uzskatīta par stirpāku par Kaitseliit, kam ir vairāk biedru, un ir decentralizēta arī atbalsta ieroču glabāšana mājās?

      Dzēst
    2. Jautājums kāpēc visi Latvijas kaimiņi ir izvēlējušies OMD vienā vai otrā formā, bet mēs vienīgie tādi ar PD.

      Dzēst
    3. Centīšos atbildēt: 1) ja autors runā tikai par rezerves karavīriem, tad viņš izrauj šo elementu no rezerves konteksta. Tas nav objektīvi, to var uzskatīt par manipulēšanu, līdz ar to nav brīnums, ka rezerves karavīrus (kas ir tikai daļa no rezerves) var tik viegli noliegt... tas nav korekti...
      2) vidusskolnieku apmācība un to ieskaitīšana rezerves sastāvā - tas ir vairāk formāli tiesisks aspekts, jo ikviens, kuram ir bijusi saistība ar Bruņotajiem spēkiem, kļūst automātiski par rezerves karavīru, t.sk. arī zemessargs, kurš varbūt jau 1. gadā izstājas no Zemessardzes. Būtiskāks ir kas cits, ka NBS zina, kādas ir militārās kompetences katram rezerves karavīram, jo tie ir dažādi, sākot ar "vidusskolēnu" un beidzot ar ilggadēji rūdītiem džekiem no SUV... Viņi visi ir rezerves karavīri, kurus attiecīgi ir jāplāno...
      Tas, cik un kā plānojam cīnīties - tas ir militāro plānu jautājums. Es runāju par ko citu - par LV esošajiem resursiem un elementāro loģiku - cik mēs varam (atļauties)! Un kā atsevišķs jautājums- vai mēs to gribam un kāds ir mūsu, kā valsts nācijas, politiskais briedums pastāvēt par savu valsti! Un te viennozīmīgi ir Klauzevica paradigma, ka agresoru no agresijas attur potenciālā upura gatavība maksimāli sarežģīt agresijas veikšanu līdz pat situācijai, ka tai nav jēgas...
      Rezerve ir loģiska valsts aizsardzības sastāvdaļa, tāpēc tai ir jāveltī uzmanība un to ir jāveido... Jautājums bija tikai par realizācijas veidu - OMD vai brīvprātīgie (PMD un ZS)...

      3) par OMD kontakta stundām jau izteicos - tie ir kvantitatīvie dati par laiku, kas veltīts mācot zināšanas un iemaņas bez iespējas tās atstrādāt praksē un gūt pieredzi, kā arī nav nekāda garantija, ka EST OMD sekmīgi to visu apgūst, jo jau defoltā OMD ir spaidu dienests ar potenciāli zemu motivāciju... Atceramies LTU fotosesiju ar bēdīgiem ģīmjiem un paskatāmies EST datus par to, cik daudz "saslimušo" ir Igaunijā saistībā ar iesaukšanos... Vienā teicienā - OMD "sačko"! Tā ka no kvalitātes skatupunkta OMD EST nav ne reizi pierādījuši vai parādījuši savu efektivitāti, tikai masveida atskaites... Tā ka tās EST OMD kontakta stundas ir tikai kvantitatīvs output skaitlis bez jebkāda outcome... EST armijai tas ļauj tērēt budžetu un rādīt "burbuļarmijas formācijas" , kuras neviens nekad nav pārbaudījis darbībā..

      Vēl īsāk savu domu varu noformulēt kā - brīvprātīgie (PMD, ZS) mācās, bet OMD jāmāca! Un tā ir liela atšķirība! Un rezerves karavīru sastāvu pārsvarā veido tieši atvaļinātie PMD...

      4) ISR uz sava zemes pleķīša ir patstāvīgā kaujas gatavībā, bet - nevajag skatīties tikai USA valdības subsīdijas, palūko arī USA ebreju sabiedrisko organizāciju "dāvinājumus un ziedojumus", kā arī politisko atbalstu...

      5) Par ZS un Kaitseliit salīdzināšanu - sk. abu organizāciju uzdevumus, struktūru un, ja pazīsti "māti google", arī sabiedroto veikto novērtējumu... Jau apriori ZS ir iecerēts USA Nacionālās gvardes līmenī, bet Kaitseliit - kā Landšturms... Par doktrīnas realizāciju - viss atkarīgs no veltītajiem resursiem... sk. paši , cik EST atvēlēja saviem bruņotajiem spēkiem un cik LVA... Bet es par citu - ja Kaitseliit sasniegs kādu gatavības pakāpi, tā tur paliks, bet ZS tiks veidota tālāk un augstāk... Tā ka mans teiktias bija vairāk par doktrinālo pusi, nevis par reālo apgādes, kas vistiešākā veidā ir saistīta ar budžeta iespējām un politiķu labvēlības....

      Dzēst
    4. Latvijas kaimiņi OMD izvēlējušies tāpēc, ka formāli tā ir visvienkāršāk (spaidu kārtā) savākt "masu", visērtāk uzrādīt "burbuļarmijas" pēc skaitliskā apjoma... un noziņot, ka viss ir super...

      Dzēst
    5. Es esmu cits Anonīmais, nevis tas, kas uzdeva jautājumus.

      2) Jūs neatbildējāt. Tas jau ir skaidrs, ka juridiski šie jaunieši kļūs par rezerves karavīriem, bet ir arī skaidrs, ka šāds apmācības līmenis viņus par tādiem nepadara pēc būtības.
      3) Lietuvas OMD variantā iesauktie karavīri vairumā ir brīvprātīgie. Tātad, viņi būs motivēti mācīties. Salīdzinot, zemessargiem varbūt ir motivācija, bet trūkst brīvā laika. Turklāt, apmācības process ir salīdzinoši neintensīvs un izstiepts laikā. Piemēram, lai izietu pilnvērtīgas atbalsta ieroču apmācības, nav iespējams atrast tam laiku.
      5) ja mēs uzdosim Zemessardzei PD uzdevumus, tad tas nepadarīs zemessargus vienlīdz stiprus kā PD. Uzdotais jautājums bija par Zemessardzes reālo kaujas spēju salīdzinājumu ar Kaitseliit. Es negribu uzreiz teikt, ka mēs esam vājāki, bet es arī nevarētu piekrist apgalvojumam, kas nav balstīts faktos. Sabiedroto novērtējums, protams, ir labi, bet tas neko neliecina, jo var būt vienkārši kompliments. Un tas tāpat balstās tikai uz virspusējiem novērojumiem, nevis reāli veiktiem testiem.

      Dzēst
    6. Papildinājums pie iepriekšējā:
      3) piemēram, ja ložmetēja apmācība Latvijas armijā ilgst 6 nedēļas, kā bija minēts rakstā (tās ir 30 darbdienas), tas nozīmē, ka zemessargs to var iziet ne ātrāk, kā 1,5 gadā (pieņemot, ka izdienas gads ir 20 dienas, un apmēram tāds arī ir aktīva zemessarga mācību apmeklējums), neapmeklējot nekādas citas mācības.

      Dzēst
    7. un vēl viens papildinājums pie 3).
      Pilna laika karavīra apmācībā viena no sastāvdaļām ir fizkultūra. No zemessargiem tiek sagaidīts, ka viņi par savu fizisko formu ir atbildīgi paši, un tas ir jāizdara brīvajā laikā, ko jau ir samazinājušas mācību dienas. Ja zemessargs strādā biroja darbu, tad, visticamāk, ar fizisko būs kā būs. Attiecīgi, arī viņa spējas pilnvērtīgi ieguldīties nodarbībās nebūs tādas, kā pilna laika karavīram.

      Dzēst
    8. Esmu tas pats anonīms ar garajiem komentāriem, cenšos atbildēt "citam anonīmam". Žēl, ka šajā blogā nav iespēju pievienot niku. To tad ierakstu tekstā. Nosaukšos "Bruno".
      Tātad:
      par 2) ka it kā neatbildēju. Centos tiekt to, ka vidusskolēnu militārā apmācība dos tiem pamata militārās zināšanas, kuras var attīstīt perspektīvā, t.sk arī augstskolā, AM/NBS ir izstrādāta mil.mācību programma rezerves karavīriem, kuri tiek ieskaitīti rezerves karavīros pēc vidusskolas mil.apmācības beigšanas. Tāpēc arī saku, ka autors izrāva no rezerves gatavošanas konteksta vienu posmu, ko itin viegli noniecinaja... Un jā, tiklīdz ir saskare ar MIL, ta cilvēks tiek ieskaitīts rezervē, bet ņemot vērā viņa sagatavotību. Protams, ka pēc tāda sākuma sagatavošanas kursa viņus par kaujiniekiem neviens neuzskatīs...
      Vai tagad atbildēju?

      Dzēst
    9. BRUNO
      par 3) - LTU obkigātie bija tomēr obligātie, kuriem bija atlase, lai dabūtu daudzmaz motivētos... Ja no 10 bija jāiesauc 7, tad drīzāk bija runa, kurš neiesauksies, nevis kurš iesauksies... Un " nosačkot" centās daudzi, iespējas ir - klasika, mācības, ģimene, veselība.

      Dzēst
    10. BRUNO
      par 3) fizkultūru.... neuztruacies, arī PMD savu formu uztur vai neuztur patstāvīgi... reizi gadā fizo ieskaites, kuras daudziem PMD ir khmm, pagrūti nokārtot...

      Dzēst
    11. BRUNO
      un par 5) par ZS reālajām spējām, salīdzinot ar Kaitseliit... Te atkal jāatsaucas uz budžetu - gadu desmitiem Kaitseliit ir saņēmusi daudz vairāk naudas, nekā ZS... Līdz ar to pieļauju, ka Kaitseliit ir labāk apgādāta, bet atkal - Kaitseliit uzdevumos nav tādu prasību kā ZS, viņiem ir (iespējams) labāka apgāde, bet gatavoti viņi tiek citādiem uzdevumiem! Tai pat laikā ZS uzdevumi ir daudz augstāki, nekā Kaitseliit, bet tie ir vajāk pašlaik apgādāti. Būtiska piezīme- ZS nav pilnībā identisku uzdevumu ar LVA Regulārajiem spēkiem... Sk. tagadējo Regulāro spēku (PMD) attīstību (beidzot armija saņēma kaut kādu kaut cik jēdzīgu budžētu), tie iet mehanizācijas, mobilitātes un kaujas atbalsta spēju stiprināšānā... Bet ZS ir tomēr citādi...

      Dzēst
    12. Es esmu anonīmais no 15.09.2017 1200. KARLO
      Par 2) cerams, ka reāli neuzskatīs. Bet, juridiski uzskatīs. Tas ir tāpat kā noslēgt līgumu, papildus džentlmeniski vienojoties, ka noteiktus tā punktus nekad neiedarbinās. Ja viens no džentlmeņiem pamet darbu, tad var izrādīties, ka otram kaut kas ir iespiests skrūvspīlēs.

      Dzēst
  8. Te izvērstākā atbilde https://varabungas.wordpress.com/2017/09/13/lacisa-vedera-konstateta-vate/

    AtbildētDzēst
    Atbildes
    1. BRUNO
      atļaušos atbildēt šeit, jo "varabungu" portāla komentāru sistēma ir cenzurēts sviests...
      1) VB pašam ar angļu valodu ir problēmas, jo " force of about seven brigades, including three heavy armored brigades" nav "7 brigādes no tām 3 mehanizētas", kā VB to tulko. VB, paskatis vārdnīcu, ko nozīmē " heavy armored" , es to tulkoju kā " bruņu" , kā tas bija norādīts AM vārdnīcā (bet mehanizētās ir " mechanised" )... 4 bruņu brigādes pieliku, jo tāds bija USA ģēnerāļa komentārs par šo RAND pētījumu vēlāk... (linku nelikšu, pats atradīsi)

      Dzēst
    2. BRUNO
      VB, kurš zakājas, ka lietoju populistiskus saukļus, pats apgalvo " Nezinu kādas ir Autora personīgās domas par latviešu tautu, bet es esmu novērojis, ka kritiskajos brīžos tā spēj moblizēties pati. Esmu to novērojis. Palabojiet, ja kļūdos.." , palabošu - kur un kad VB to ir novērojis? Vai personiski, jeb tikai nacionālromantisma bulvāra literatūru salasījies? Kāda sociāla stāvokļa, kādas morāles tauta tā bija, ar kādu briedumu? Ja VB uzskata, ka 1919.g. latvju tauta ir 1:1 kā piem. 2019.g., tad VB ir totāli naivs ...

      Dzēst
    3. BRUNO
      Anonīms2017. gada 16. septembris 13:19
      VB, sakot, ka "X stundā pēc ieročiem gribēs tvert vairums latviešu vīriešu, tikai viena nianse bez OMD tie nezinās kur tvert un kā tvert. Bet gribēs noteikti, paši, bez spaidiem, neskatoties uz to, ko tagad viņi domā par konkrētām amatpersonām un politiķiem" noķengā latvju tautu, uzskatot, ka tā ir tupa un glupa, ka miera laikā neko negrib darīt, bet kara laikā pēkšņi nu tik sāks bizot un ko censties darīt... Un vēl piebilst, ka OMD to mainīšot... VB, pārlasoet, ko teicu, ja kāds grib ko darīt Dzimtenes labā MIL jomā, tas jau to dara, brīvprātīgi esot PMD vai ZS... Bet, ja nejēga neko negrib darīt, tad krīzes stundā tāds ir rezervists un šā vai tā tiks mobilizēs..

      Dzēst
    4. BRUNO
      VB saka - " Turpat teikumā ir uzsvērta laiks mobilizācijai nepieciešamība, tas tiesa, laiks ir zelta vērtē. Bet tieši tādēļ militārā izlūkošana stratēģiskajā līmenī ikdienā veic kaujas uzdevumu, lai atklātu un brīdinātu par pretinieka nodomu uzbrukt" , tāpēc atgādināšu atv. kapteinim, ka mobilizācija tiek uztverta ka kara pieteikums (palasi Hagas konvenciju)... Nu tad rēķini, kep, kādi tur izlūki un brīdinājumi, ja piem. kā tagad, notiek ZAPAD mācības ar ievērojamu spēku koncentrāciju... Tu ko, mobilizāciju izsludināsi? Vai kaut ko sajēdz starptautiskajās tiesībās? Mobilizāciju varēsi izsludināt tikai tieša, konvenciāla iebrukuma gadijumā... Bet ko darīsi LIC (low intensity conflict)? Tā ka laiks jebkurā gadījumā tev ar OMD nav nekāds... paskaties, kā jau minēju NDL, BEL, DNK pieredzi....

      Dzēst
    5. BRUNO
      VB saka " tādēļ 48-72 stundas pirms uzbrukuma mūsu rīcībā jābūt. Tas pēc piemēram PSRS normatīviem ir pietiekams laiks, lai mobilizētu līdz 10% no visas rezerves. Ne visu rezervi, tikai desmito daļu! Un ja LV būtu kā kādreiz plānots 50 000 rez.karavīru, tad tie ir 3 000 – 5 000 durkļu. Kas skaitliski (nevis pēc būtībs) ir viena brigāde" - klau, pārlasi to pašu RAND pētījumu, ja jau saproti (ierobežoti) angļu valodu un pasmejies pats par savu naivumu un 72 h... Ja nav tās 4 heavy armored brigades (atsaucos vēl joprojām uz RAND pētījuma autoritatīvu komentāru), tad nebūs nekādas 72 h... Turklāt, tu visus letiņus no Īrijas, Anglijas savaksi, ja? naivais, naivais VB... Kura pasaulītē tu dzīvo? Ak, jā perosniskajā pieredzē par latvju varoņgaru (lubenes romānos vai arī cita brieduma tautai no cita gadsimta), kuri tagad neko redz nedarīs, bet ja sāksies, tad nu gan, ka visiem sados...

      Dzēst
    6. BRUNO
      VB saka "Īstenībā jābūt PD spēkiem, kas papildina zaudējumus un balstās uz savlaicīgi sagatavotu rezervi, kas ir pieejama pietiekamā daudzumā un kvalitātē, ko var nodrošināt tikai OMD" - piekrītu, ka jābūt rezervei, to neviens nenoliedz, bet - rezerve LVA tiek veidota ar ZS un rezerves karavīriem... VB ir akls, ja to neredz? UN sajūsma par OMD - paskaties atv.ģen. Krēsliņa blogu, kurš viņš raksta, ka EU ir miljons karavīru, bet nevar savākt pāris tūkstošus ātrās reāģēšanas spēkiem... Lūk arī viss OMD... VB, pārlasi mil.teoriju, tur visur OMD tiek likta kā sistēma ilgtermiņa apjomīgam visaptverošam karam, kuram ir laiks gatavoties, kad tas sācies! Tā ir valsts totālā mobilizācija... Kur mazajā LVA tev būs laiks konflikta sākumā (sk. iepriekšējos komentārus)? Tavs OMD slavinājums nesaskan ar elementāru operacionālās darbības analīzi...

      Dzēst
    7. BRUNO
      VB raksta "cik precīzi aprēķini… kur gan tie gūti. Nav svarīgi. UA neatkarību 2014.gadā pirmie devās aizstāvēt tieši rezerves karavīri t.sk. pēc OMD, jo UA armija tai brīdī meklēja savu pazaudēto identitāti" - par kompetences zaudēšānu - sk. didaktikas evidence based datus, kep... Bet par UA - VB piemelo... UA kauju smagumu 2014.g. un zaudējumus cieta tieši OMD, kā arī iesauktie rezerves karavīri, kuri bija OMD! Bet UA noturēja tieši brīvprātīgie bataljoni, kuri gatavojās paši (ar sabiedroto palīdzību)... Tā ka UA piemērs tieši parāda, ka OMD nekam neder, jo viņi ceita zaudējumus, bet tieši brīvprātīgie guva sekmes... Un LVA lūdzu - esi brīvprātīgais, esi PMD vai ZS...

      Dzēst
    8. BRUNO
      VB pats nonāk pretrunās, jo saka "labāk vecīt, labāk, bet ja brīvprātīgo (PD, ZS) mūsu valstī ir mazāk par 0,1 % un to superoptimistiskais skaits ir 16 000, tad jāsecina ka ir deficīts iekš vismaz 34 000 (50 000 aprēķināti kā orientieris, kad vēl nekāda NATO mums nespīdēja) un kaut ko jādara, lai to aizpildītu" - no sākuma VB apgalvo, ka latviešu tauta ir super patrioti, te atkal paziņo, ka brīvprātīgo ir maz un vajag, ko? Ohoo, VB piedāvā kaut ko darīt, lai aizpildītu trūkstošo... Nu ja, VB prāt to jādara spaidu kārtā - savācot OMD, kā padomju laikos, un "iemācīs rodjinu ļjubitj", vai ne? Pats VB savu kruto OMD teoriju izgāza...

      Dzēst
    9. BRUNO
      ja VB saka "Šādā hipotētiskajā situācijā “OMD bars” atkāpsies līdz draudzīgai valstij tur saņems bruņojumu un munīciju, reorganizēsies un dosies atkarot savu Dzimteni atpakaļ" - tad paldies Dievam, ka VB ir atvaļinajies, nedod Dies būtu tagad NSB maršals... VB, kā noskaidrojām, tu viņus nemaz nesavāksi, bet tagad vēl apgalvo, ka viņi kā neapbruņots bars kaut ka mistiski netraucēti atkāpsies līdz draudzīgai valstij... Jautājums - viņi kājelēm aiztapinās, un pretinieks līdzjūtīgi pagaidīs, jeb varbūt kādu kamaz aizdos? VB tagad uzspļauj piem. tam pašam RAND pētījumam, kurš dod konkrētus ciparus, kas notiks, ja konflikta sākumā nebūs to pašu heavy armored spēku, lai vispār kāds ko spētu padarīt tuvākās 72h... Un vēl - VB var nosaukt to draudzīgo valsti uz kurieni mistiskā veidā viņa OMD lolojumi taisās nokļūt , apbruņoties? Ceru, ka tur jau viss sagatavots, vai ne? Tā vien gaida varabungu OMD baru...

      Dzēst
    10. BRUNO
      kā saprotu, tad VB elks un ideāls ir CCCP OMD, ja jau uzskata, ka "kāds sakars ar Čečeniju, ja nu vienīgi tas, ka modžahedi tik labi karoja, jo pamatā visi izgāja OMD PSRS armijā, tas pats Basajevs piemēram"... VB, paskaties Basajeva biogrāfiju un paskaties, kur un ka viņš mācījās karot... Čečēnu pusē karoja mudžhedīni, bet tie, kuri iepriekš karoja pret CCCP obligātajiem un arī profesionalajiem spēkiem... vahabīti devās 90.gg. uz Čečēniju un VB par nožēlu viņi nebija CCCP OMD...

      Dzēst
    11. BRUNO
      VB sāk demagoģiju, jo saka "AM, jo no vienas puses tā brēc “nost ar OMD!”, no otras rupji profanējot militāro didaktiku, civilo ētiku, veselo saprātu un Eiklīda matemātiku gatavojas veidot rezerves karavīrus pa taisno no jaunsargiem un nevainīgiem nepilngadīgiem bērniem ! Kur te loģika" - atkārtošu (ja slinkums izlasīt manus komentārus šajā blogā)- neviens tos, kas apguvuši mil pamatapmācību, par rezerves kaujiniekiem neuzskata, viņus juridiski ieskaita rezerves karvīru kategorijā statusā, bet ņemot vērā viņu sagatavotību, kura jāturpina! Protams, ka VB ir viegli ko apsmiet, ja izrauj to no konteksta vai sajauc statusa terminu ar tā kompetences piepildījumu...

      Dzēst
    12. BRUNO
      nu un noslēgumā, VB visu zina un visu māk, ja jau saka "bla tas, ka nav resursu, to mēs zinām un zinām, kur tos atrast. Visupirms cienītais Autors, ja ir uzplečos, dosies apmācīt OMD, tad tiks pārskatītas dažas tagadējās miljonu vērtās prioritātes, tad iestāsies 2% no IKP un OMD sākumā nebūs liels. Nevaru nepakomentēt “prakses stiprināšanu kaujas vienībās” un ar ko viņas nodarbojās. Nu, visi kopā… kuras mums ir “kaujas vienības”? SUV+ kājnieku pusbrigāde? Kur ir atlikušie 3-4 tūkst. PD, to Autora ieteiktā shēma neparāda, bet zināms : izkaisīti orķestros, NAA (vajadzīga lieta), štābos, MP, ZS štatā, atašejos, jūras spēkos… tikai ne “kaujas vienībās”" --- VB demonstrē katastrofālu impotenci NBS struktūras, uzdevumu un esošā statusa, aktualitāšu pārzināšanā (kaut tas ir publiski un regulāri pieejams sk. http://www.mil.lv/, http://www.sargs.lv/), uzskatot, ka ir bezjēgā tik jāštancē OMD bari, kuri, ja pareizi sapratu VB dižo stratēģisko nodomu, konflikta sākumā kaut kā dosies uz kādu kaimiņvalsti apbruņoties... Kā lai te neatceras seno latviešu sakāmvārdu - tukša muca tālu skan... Iesaku savu portālu VB pārdēvēt par "vara muca" vai vismaz apgūt kaut vai to pašu bakalaura grādu.... Par 2% iestāšanos - lai VB dodas pie deputāta Kaimiņa un panāk Saeimas budžeta balsojumu par to... Nezinu, kāpēc VB ir nepatika pret orķestriem (laikam jau lācis uz auss uzkāpis, ir aizspriedumi), bet paskaties google. cik tad nu tie NBS ir... Aha,un MP arī nevajag, ja? VB aizmirsa, ka LV ir NATO un daudzas struktūras NBS tiek veidotas sinhronizējot tās ar NATO struktūrām...

      Dzēst
    13. BRUNO
      jebkurā gadījumā paldies VaraBungām (VB) par viedokli, ka OMD vajag, tiesa, nekādus jēdzīgus argumentus, kuri būtu balstīti uz ekonomisku, taktisku, operacionālu vai stratēģisku pamatojumu, atrast neizdodas... Ja godīgi, rodas iespaids, ka te spēlē lomu letiņu nenovīdība, ka " viss ir slikti" , kā arī CCCP stokholmas sindroma atmiņas par OMD un ļoti, ļoti naivs nacionāl urrā patriotisms ... P.S. labi vēl , ka zemgaļu cīņu pret krustnešiem VB neminēja, tad būtu full house OMD pokera blefā...

      Dzēst
    14. Njā, izskatās, ka BRUNO ir pamuļķis, kurš kko murgo un piedzejo no savas fantāziju pasaules.
      Latviešu tauta kritiskos brīžos tiešām mēdz saliedēties! To labi varēja novērot Atmodas laikā un arī 2005.gada vētras laikā, kad visi steidzās viens otram palīgā un nevis gānījās vai taisīja pašnāvības.
      Pēc pētījumiem (https://skaties.lv/zinas/latvija/teju-puse-latvijas-iedzivotaju-butu-gatavi-ar-ierociem-aizstavet-latviju/) 40% Latvijas iedzīvotāju būtu gatavi ar ieročiem rokās aistāvēt Latviju. Lielākā daļa no viņiem ir jaunieši no 17-25 gadiem. Cik no šiem jauniešiem ir militāri apmācīti rīkoties ar ieroci un darboties vienību sastāvā? Tātad giba ir, bet ne varēšana. Līdzīgi ir ar ZS, kad gribēšana ir, bet problēmas bieži vien ir ar spēšanu. Zemessargi ir motivēti, bet viņi ne vienmēr pat ir pilnībā apmācīti pamatapmācības līmenī, ir arī problēmas ar fizisko sagatavotību vecuma dēļ. Pēc novērojumiem- kādreiz OMD Latvijas armijā izgājušie zemessargi ir daudz labāk apmācīti par tikko no malas rekrutētajiem- iemaņas paliek arī pēc 10-20 gadiem.
      Par apbruņošanu- jā, būtu grūti atkāpties uz citu valsti, bet būtu iespējams noturēt placdarmu kaut kur Latvijā (piem., Kurzemē) vai tomēr Igaunijā, vai Lietuvā, kur notiktu Latvijas armijas vienību apbruņošanu ar ieročiem. Arī kurdus Sīrijā apbruņo rietumvalstis, tas nav nekas pārdabisks.
      p.s. OMD atjaunošana nav jāuzskata par represiju sistēmu, bet gan par iespēju militāri apmācīt savus pilsoņus, lai tie spētu aizstāvēt savu valsti. Pretējā gadījumā arī 9-klašu izglītību vajadzētu atcelt, jo arī tā Latvijā ir obligāta!

      Dzēst
    15. BRUNO
      to Anonīms2017. gada 18. septembris 16:43
      ... patīkami lasīt "īsteno letiņu", no kura pirmie vārdi ir rupjības...
      Par kritiskajiem brīžiem - nu ja, Atmodas cilvēki un 2017.g. ļaudis ir vieni un tie paši, vai ne? Un 2005.g. vētra ir tas pats, kas militārs konflikts... "īstenais letiņš" rullē...
      Vai nav ienācis prātā, ka tautas viedumu un briedumu rāda spējas nenonākt kritiskās situācijās, nevis pieļaut tās un tad "ārdīties" ar kvazi varonību? Par uzrādīto pētījumu - super, malacis, bet tagad pasaki - cik no tiem 40% jau ir iesaistīti kā brīvprātīgie ZS, PD, VUGD, VP???
      "Pēc novērojumiem" - labi, anonīmajam ir labi novērojumi par bijušajiem OMD tagadējā ZS... Jautājums - vai fakti arī ir? Un kādas iemaņas paliek pēc tiem 10 - 20 gadiem? Vai "īstenais letiņš" uzņemas atbildību apgalvot, ka apm. 15 g. senas šaušanas iemaņas ar AKM noder darbībai ar AK4 un G36??? Un ka 2005.g. taktiskās kompetences ir 1:1 ar 2017.g.???
      Klau, par to bruņošanos ar atkāpšanos un placdarma noturēšanu visprecīzāk izteicies ar teicienu "kaut kur"... Izskatās, ka šādi "OMD stratēgi" domā, ka ieroči mētājas visur un atliek tikai tos salasīt.. :-) Izskatās, ka savas stratēģiskās gudrības esi smēlies no Call of duty vai Counter strike... Jā, kurdi Sīrijā un latvieši šeit ir 1:1 pēc ģeogrāfiskā, ģeopolitiskā u.c. kritērijiem... dod tik šurp ieročus... celofāna kulītē vai auduma maisiņā? "Īstenais un viedais visgudrais letiņ"- vai esi ar mieru maksāt "staciņa nodokli", lai varētu apmācīt tos OMD?

      Dzēst
    16. Bruno, tās rupjības esi godīgi nopelnījis, jo tavos tekstos ir visādi izdomājumi un domugājiens sviestains...
      par kritiskajiem brīžiem- latviešus vienmēr uzskatījuši par labiem un apzinīgiem karotājiem, gan 1.un 2.pasaules karā, gan arī afganistānas karos (misijās).
      Tautas viedumam un briedumam nav nekāda sakara ar agresorvalsts lielummāniju... Grūti te tavā prātā saskatīt loģiku.
      PD kautkad būs 6500, ZS 8000, VP bik virs 8000, robežsardze ~3000, vugd ... Tas ir absolūtais mazākums no tiem 40%, kuri gatavi ar ieročiem rokās aizsargāt savu valsti.
      Par novērojumiem- diez kādus faktus tu gribi dabūt??! Kad vienībā piešķir zemessargus, tad arī jūti un redzi viņu spējas un darbības, vai ir iepriekš kaut ko mācījies vai nē.
      Jā, ja cilvēks ir labi šāvis ar AKM, tad arī ar AK4 nevajag būt problēmām- šaušanas pozas ir vienādas un šaušanas principi ir līdzīgi- acs, aizmugurējā tēmekļa, priekšējā tēmekļa ar graudu, mērķa salāgošana un fokusēšana. Jā, arī taktika palikusi 1:1- saucās "lauka kaujas iemaņas".
      Un tev kā stulbenim atbildu- jā, musu sabiedrotie ir visā Eiropā un viņiem ir ieroču noliktavas. Protams, LV apbruņošana viņiem būs politisks lēmums, bet tas būs vieglāks lēmums nekā savu karavīru sūtīšana atkarot mūsu valsti!
      Mēs visi maksājam nodokļus un tas nav nekas pārdabisks. Pārdesmit eiro gadā no cilvēka OMD apmācīšanai, palielinot valsts drošību, nav liela summa. 100 miljoni gadā ir pārspīlēta nauda, ar ko baida ierēdņi. Kanādieši arī dzīvo teltīs, bet algas apmērs manā laikā omd bija padsmit lati, tā ka nevajag neko pārspīlēt.

      Dzēst
    17. BRUNO to kaspis2017. gada 21. septembris 08:06
      izskatās, ka pamodies no ļurbaka vēl viens lauku varonis....
      Rupjības bija izteiktas bez pamatojuma, tikai lai emocionāli apvainotu. Faktu un argumentu nekādu.
      Tapat arī tavi izteikumi, kaspi, kometārā ir padomju VDV jefreitora līmeņa stratēgija...
      Par " latviešus vienmēr uzskatīja..." - 1) kur, kad, kas? 2) ja atradīsi atsauces (varbūt pateikšu vēlāk priekšā) , tad runa ir gajusi par profesionālajiem karavīriem, nevis to OMD tipa ļurbaku baru, kā tu kaspi, kuri AKM šausanas parametrus no AK4 nemāk atšķirt, uzskatot, ka visa šaušanas mācība ir tikai ieplecošana, nomērķēšana un mēlītes nospiešana... jefreitors paliek jefreitors... kā CCCP laikos teica, labāk meita mau...a, nekā dēls jefreitors... Priekš tevis, kaspi, patreikšu priekšā, ka ierocis ir arī jāuztur, jākopj, jāregulē, lai tas šautu kā pienākas...
      Nezinu, kurā gadsimtā tu dzīvo, ja uzskati, ka taktika ir 1:1... Tad jau laikam uzbrukumā iesi līnijķēdēs ar bungām un fleitām karogiem plīvojot... Būtu kaut nedaudz interesējies par militāro jomu, zinātu, ka pēdējos 15 gados pēc katra konflikta u operācijas tiek mainīti bruņojumu un taktikas parametri armijās...

      Par ieroču noliktavām - laikam esi tipisks post sovjets, kuram militārās noliktavas rēgojas katrā kolhozā
      un to materiālu nogāde vajadzīgā vietā ir "kā divus pirkstus" , ak jā, teici, ka tas ir politisks jautājums. Nē , kaspi, tas ir loģistikas jautājums. Un tas ir būtiks jautajums, ko padomju jefreitoru līmenī nemaz nemācīja...
      Par nodokļiem. Malacis, esi izrēķīnājis, ka vajag pārdesmit eiro gadā no katra priekš OMD apmācības. Vai aplēses uzrādīsi? Un pensionāriem šo ideju pats pateiksi? 100 mlj. ir pārspīlēti? Tev ir citi, reāli aprēķini? Vai padalīsiews publiski? Un runa nav par OMD algu, kā saki, dižais jefreitor stratēģi, runa iet par OMD uzturēšanu un apmācības izmaksām... Par kanādiešiem- cik maksā tādas teltis pirkt, cik to vajag, cik maksā tajās dzīvot, uzturē? Uz priekšu, kaspi jefiņ, parādi savu spēju...

      Dzēst
  9. BRUNO
    par 3) Zemessardze - jā, pilnībā piekrītu, ka salīdzinot kontakta stundas PMD un ZS, tad protams, sanāk, ka elementārus kursus, kurus PMD apgūst mēneša, divu mēnešu laikā, zemessargam vajadzētu apgūt gada līdz pāris gadu laikā... Jā, zemessargiem nav laika kontakta stundām... Bet (!), mani personiskie novērojumi liecina, ka Zemessardzē notiek kas līdzīgs kā augstkolās, kurās pilna laika klātiene tiek risināta tikai nedēļu nogales kontakta stundās, bet pārējā laikā ir patstāvīgais darbs... Un te patiešām, cepuri nost to zemessargu priekšā, kuri nevis gurķojas "no Zemessardzes brīvajā laikā", bet velta to patstāvīgai MIL izglītībai. Tad tās kontakta stundas vairāk ir kontrolei, korekcijai un pārbaudei par apgūto... Lūk, ko nozīmē tas, ka ir brīvprātīgā griba mācīties, nevis obligātais dienests, kurā māca... Piekrītu, ka MIL apmācības līmenis ZS nav viendabīgs, bet atkārtošu, esmu sastapis Zemessargus, kuri arī ar īso apmācības kontaktstundu skaitu ir PMD līmenī, jo ir paāmācība pēc apgūstamā kursa materiāliem...

    AtbildētDzēst
    Atbildes
    1. BRUNO
      vēlreiz par 3) - un esmu pesoniski sastapis EST OMD, kuru mācības ir nu tik izzzzzzsssstieeeeeptaaaas, ka var skaidri manīt, ka tiem estipoised ir pilnīgi vienalga, ko tiem cenšas tur mācīt... it īpaši augstskolu studentiem. Un vēl - atceries, ka EST OMD ir pakļauti tikai vīrieši!!! Vai uzskaitīt profesijas, kuras ļoti vajag armijai (it īpaši nodrošinājuma jomā) un kurās dominē daiļā dzimuma pārstāves???? EST ar viņu OMD tur ir pamatīgs, pamatīgs " caurums" !!!

      Dzēst
    2. Bet (!), mani personiskie novērojumi liecina, ka Zemessardzē notiek kas līdzīgs kā augstkolās, kurās pilna laika klātiene tiek risināta tikai nedēļu nogales kontakta stundās, bet pārējā laikā ir patstāvīgais darbs...
      =========
      KARLO
      nopietni?
      Man liekas, ka Jūs nedzīvojat šinī pasaulē. Pat tās 20 dienas gadā, kas ir maz no mācību viedokļa, ir daudz, ja tās ir jāatrauj ģimenei. Mājas pienākumi jau nekur nepazūd, tos vienkārši vajag iespiest atlikušajā laikā. Un tagad Jūs sakāt, ka šajā atlikušajā laikā vajag iespiest arī militāro mācīšanos, jo Zemessardzes kursi būs tikai kontroldarbs (sekojoši, atlikušajā laikā vajag iespiest vēl daudz vairāk).
      Es nenoliedzu, ka tā var darīt jaunieši, kam vēl nav ģimenes, un cilvēki, kam bērni ir lieli. Bet tiem, kas ir pa vidu, tas nav iespējams. Drīzāk, sanāk tā, ka ģimene ir apdalīta, jo vīrs / tēvs visu laiku pazūd uz mācībām, bet mācībās trūkumus piecieš, jo labāk tā, nekā nekā.

      Otrkārt, visas šīs te lietas - piemēram, atbalsta ieroču apgūšana, tomēr balstās vairāk uz prasmēm, mazāk uz zināšanām. Ir iespējams izlasīt rokasgrāmatu un pat iemācīties to no galvas (ignorēsim trūkstošā laika problēmu), bet, tas speciālists jau būs speciālists tikai tad, kad viņš zibenīgi pratīs veikt vajadzīgos manevrus vai darbības, un tas būs tikai tad, kad viņš būs stundām ilgi drillējis vienus un tos pašus vingrinājumus, darot to instruktora uzraudzībā, kas aizrāda par kļūdām. Tas arī, pieņemot, ka treniņiem ieroci ir iespējams dabūt, vai kaut kā aizstāt - ar repliku, pēc formas līdzīgu dzelzs gabalu, vai ko tādu.

      Nesaistīta piezīme: VB uzsver, ka neatbalsta PSRS laika OMD, bet Lietuvas versijas OMD.

      Dzēst
    3. BRUNO to KARLO
      Par situāciju ZS, ka džeki apgūst mil lietas arī pārējā laikā ārpus oficiālajām mācību dienām- es neteicu, ka tā vajag, es teicu, ka esmu to redzējis un tāpēc visu cieņu tādiem, kuri to spēj!
      Par iemaņu atstrādi - viennozīmīgi piekrītu. Līdz ar to ZS tas ir milzīgs izaicinājums, kuri to var tomēr darīt ik gadus, bet priekš OMD tas ir pilnīgs nonsenss...
      Kaut VB liekulīgi uzsver, ka ir par LTU versiju OMD, piemērus stāsta/ raksta pārsvarā par CCCP...

      Dzēst
    4. KARLO 2 BRUNO

      Nu lūk, un ar visādiem līkločiem mēs esam atpakaļ pie vecā jautājuma:
      Kur ņemt lielu kaudzi ar rezerves karavīriem (īstiem, nevis imagināriem), kurus varētu sūtīt "uz fronti" tad, ja PD karavīri sāks beigties? Tas nav jautājums par OMD, bet tas ir jautājums par rezervi. Nav būtiski, kā to atrisina, ja atrisina reālistiskā veidā.

      Kā noskaidrojām, skolā apmācītie skolnieki tie nav, jo arī Jūs pats atzīstat, ka viņiem nepietiek apmācības.
      Kā noskaidrojām, zemessargi tie arī īsti nav, jo kaut cik pilnvērtīgi mācīties var tikai atsevišķi indivīdi. Nevis vidusmēra zemessargs.
      Tad kur viņi ir?

      Brīvprātīgie, kas izies nometnes? Arī izskatās šaubīgi. Ticams, ka pirmo posmu (25 dienas) vēl izies pietiekoši daudzi, bet nākamajos gados viss būs aizvien švakāk.

      Tātad, šobrīd NAV REDZAMS, kur AM domā šo rezervi dabūt, jo neviens no minētajiem variantiem neizskatās uzticams.

      Par naudām. Protams, ka papildus karavīri - apmācība, barošana - prasa vairāk naudas. Jebkurā gadījumā, ja īstu rezervi grib radīt, tas prasīs pārskatīt izdevumus. Te nav starpības, vai ir OMD vai kāds cits veids, kā karavīru skaits tiek palielināts. Vairāk apmācāmo karavīru = lielāki izdevumi.

      Dzēst
    5. BRUNO 2 KARLO
      Jautājums par rezervi- jā jautājums aktuāls, bet, tiesa, kas tiesa, tikai kopš 2014.g., kad austrumu hans sāka savas ambicionālās spēlītes. Ja paskatās visu EU, tad tur ir tās pašas probl. ar rezervi kā LVA. No dažādiem variantiem LVA ir izvēlējusies un palikusi pie brīvprātīgo dienesta un tās rezerves sk. http://www.mil.lv/Rezerve.aspx. Un tā rezerve nav nekur jāgrābj, jāņem, tā ir jāveido. Pēdējos 2 gadus NBS/AM pie šī jautājuma strādā, viss notiek. Rezervi veido gan rezerves karavīri, gan rezervisti. ZS to visu sagatavošanā spēlē ievērojamu lomu. Tā ka nav tā, ka rezerves gatavošanā viss pamiris, gluži otrādi, šo sistēmu tagad "pamodinājuši no snaudas" un intensificēs...
      Protams, ka tas viss prasīs līdzekļus. Izskatās, ka valdība beidzot tos arī piešķirs...
      Bet šeit bija vairāk diskusija starp divām alternatīvām priekš rezerves: OMD vai brīvprātīgie (ZS/RK).

      Dzēst
  10. VB, sakot, ka "X stundā pēc ieročiem gribēs tvert vairums latviešu vīriešu, tikai viena nianse bez OMD tie nezinās kur tvert un kā tvert. Bet gribēs noteikti, paši, bez spaidiem, neskatoties uz to, ko tagad viņi domā par konkrētām amatpersonām un politiķiem" noķengā latvju tautu, uzskatot, ka tā ir tupa un glupa, ka miera laikā neko negrib darīt, bet kara laikā pēkšņi nu tik sāks bizot un ko censties darīt... Un vēl piebilst, ka OMD to mainīšot... VB, pārlasoet, ko teicu, ja kāds grib ko darīt Dzimtenes labā MIL jomā, tas jau to dara, brīvprātīgi esot PMD vai ZS... Bet, ja nejēga neko negrib darīt, tad krīzes stundā tāds ir rezervists un šā vai tā tiks mobilizēs...

    AtbildētDzēst
  11. BRUNO
    Anonīms2017. gada 16. septembris 13:19
    VB, sakot, ka "X stundā pēc ieročiem gribēs tvert vairums latviešu vīriešu, tikai viena nianse bez OMD tie nezinās kur tvert un kā tvert. Bet gribēs noteikti, paši, bez spaidiem, neskatoties uz to, ko tagad viņi domā par konkrētām amatpersonām un politiķiem" noķengā latvju tautu, uzskatot, ka tā ir tupa un glupa, ka miera laikā neko negrib darīt, bet kara laikā pēkšņi nu tik sāks bizot un ko censties darīt... Un vēl piebilst, ka OMD to mainīšot... VB, pārlasoet, ko teicu, ja kāds grib ko darīt Dzimtenes labā MIL jomā, tas jau to dara, brīvprātīgi esot PMD vai ZS... Bet, ja nejēga neko negrib darīt, tad krīzes stundā tāds ir rezervists un šā vai tā tiks mobilizēs..

    AtbildētDzēst
  12. Paldies BRUNI, kā saka raksti vēl, cilvēki novērtēs argumentācijas līmeni. Piebildīši vienīgi, ka neskatoties uz to, ka varabungas.wordpress.com komentāri tiek premoderēti 5 gadu laikā nācies pielietot cenzūru tikai pret diviem personāžiem (vai tas bija viens), kuri sevi dēvēja par "Macbeton" un "JobansZirgs" un vnk dirsa komentos. Tādēļ un tikai tādēļ tika cenzēti un nobanoti. Ja tas tevi aizskāra, pamēģini mainīt stilu (to tu proti kā izrādās) un niku. Alternatīvie viedokļi VB netiek netiek liegti. VB

    AtbildētDzēst
    Atbildes
    1. BRUNO
      vislabāk būtu, ja "cilvēki" nevis klausītos, bet domātu paši un spriestu ar veselīgu kritisko domāšanu... Pašlaik sanāk kāzuss, ka VB sāk domāt un spriest to vietā, kurus viņi taisās padarīt par OMD... Vai nebūtu labāk uzzināt sabiedrības sapratni, viedokli, izskaidrot valstiskas lietas, nevis "cepties" VB līmenī slavinot exCCCP pieredzi un akli pielūdzot EST vai LTU sistēmas priekš OMD nemaz neredzot tās problēmas, kas viņiem tagad tur pastāv. Par varabungas.wordpress.com komentāru premoderēšanu, t.i. cenzūru - domājiet paši, vai kāds tur vēlēsies rakstīt komentāru, diskutēt, ja nemaz nezina, kāds būs VB moderatora garastāvoklis un vai komentāru vispār publicēs...

      Dzēst
    2. BRUNO
      ...lai novērtētu argumentācijas līmeni, lūdzu VB atbildēt uz elementāru jautājumu - ja pieņemsim, ka notiek brīnums un nakošajā gadā NBS iesauc OMD (cik VB vajag - 100, 500, 5000) karavīrus, tad 1) kur viņi dzīvos, mitināsies (būs taču pilnā valsts apgādībā) jeb ja dzīvos mājās, tad kurš tos izvadās katru dienu uz dienestu, 2) kur viņi ēdīs, kas viņus baros... 3) ja VB spēj atrast tam visam līdzekļus pašā NBS iekšienē, tad kādus NBS projektus, objektus apturēs (kā sapratu, tad gluži kā hunveibinu laikos tiks likvidēti visi orķestri, atlaisti visi štābi, to varat pat neminēt)?

      Dzēst
  13. Nu tad no VB "cenzūras" cietušie paliek uzdot retoriskos jautājumus šeit, bet pārejos laipni aicinu izteikties varabungas.wordpress.com blogā, jo šeit pats esmu viesis.

    AtbildētDzēst
    Atbildes
    1. BRUNO
      "cietušo" nav tiešā nozīmē... tikai nesapratu, ja vajag postēt komentāru "varabungās" , tad tur jāliek niks (saprotams, labi), e-pasta adrese (arī pieņemami), tad vēl URL... un tad - nekā, paiet pāris dienas un nekā, pilnīgi nekā... ne atbilde uz e-adresi, ka nepublicēs, ne arī koentāra publicēšana...

      Dzēst